Terug
Gepubliceerd op 07/12/2022

2022_GR_00184 - Toegevoegd punt raadslid Jan Bertels: Startnota RUP Wuytsbergen-Ekelen

gemeenteraad
di 08/11/2022 - 20:00 raadzaal
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Rutger Moons, voorzitter; Mien Van Olmen, burgemeester; Pascal Van Nueten, schepen; Jan Michielsen, schepen ; Patrik De Cat, schepen; Stefan Verraedt, schepen; Eva Brandwijk, schepen; Bart Michiels, schepen; Anne-Mie Hendrickx, raadslid; Jan Bertels, raadslid; Liese Bergen, raadslid; Els Sterckx, raadslid; Peter Verpoorten, raadslid; Bieke Baeten, raadslid; Rob Lathouwers, raadslid; Evelyn Breugelmans, raadslid; Andreas Huyskens, raadslid; Susy Matthijs, raadslid; Priscilla Van Thielen, raadslid; Tom Olyslaegers, raadslid; Pieter Laureys, raadslid; François Vermeulen, raadslid; Griet Van Nueten, raadslid; Ludo Van den Broeck, raadslid; Marnix Verheyen, raadslid; Marcel De Cuyper, raadslid; Stefan Geyzen, raadslid; Rikkert Van Bauwel, raadslid; Asma Kareme, raadslid ; Dirk Soentjens, algemeen directeur

Secretaris

Dirk Soentjens, algemeen directeur
2022_GR_00184 - Toegevoegd punt raadslid Jan Bertels: Startnota RUP Wuytsbergen-Ekelen 2022_GR_00184 - Toegevoegd punt raadslid Jan Bertels: Startnota RUP Wuytsbergen-Ekelen

Motivering

Beknopte samenvatting

Raadsleden hebben het recht om punten toe te voegen aan de agenda van de gemeenteraad. 

Raadslid Jan Bertels heeft een agendapunt toegevoegd.

Context, relevante voorgeschiedenis en fasen

Gemeenteraadsleden kunnen uiterlijk vijf dagen voor de vergadering punten aan de agenda toevoegen. De gemeenteraadsleden bezorgen hun toegevoegde punt aan de algemeen directeur, die de voorstellen bezorgt aan de voorzitter van de gemeenteraad. 

Juridische grond

  • Huishoudelijk reglement van de gemeenteraad
  • Decreet lokaal bestuur artikel 21 

Argumentatie

De algemeen directeur deelt de aanvullende agendapunten zoals vastgesteld door de voorzitter van de gemeenteraad onmiddellijk mee aan de gemeenteraadsleden. 

Besluit

De gemeenteraad beslist:

Besluit 1

Raadslid Jan Bertels heeft een agendapunt ingediend:

Startnota RUP Wuytsbergen-Ekelen.

"Het schepencollege keurde deze startnota goed op 27 juni 2022; de startnota kende een ‘openbaar onderzoek’ tot 30 oktober 2022 en de op- en aanmerkingen van bijvoorbeeld burgers worden nu bekeken.  Ik hoop dat het verdere proces zijn correcte en normale verloop zal kennen, en zal daar hier en nu niet op ingaan omdat dit proces nog moet lopen,   maar wil me nu richten tot het college naar aanleiding van de goedkeuring van de startnota door het college.

In het verleden hebben we reeds vragen gesteld omtrent de scope van het ontwerp van RUP, met name nagenoeg enkel de 6 sites die, volgens de eigenaars, bouwrijp zijn.

Graag wil ik het nu even hebben over sommige inhoudelijke keuzes die het bestuur met de startnota gemaakt heeft, en die bij mij soms vragen doen rijzen met betrekking tot de doelstelling van de opmaak van het RUP.  Keuzes van het bestuur die des te meer vragen stellen gelet op het gegeven dat het ANB onlangs (voortschrijdend inzicht) uitdrukkelijk geadviseerd heeft om het gebied dat betiteld is als meest kwetsbaar waardevol bos integraal te behouden. Ook de insteken van het (nog geldende) gemeentelijk ruimtelijk structuurplan (bv. afbakening stedelijk woongebied) , gestemd in deze gemeenteraad, lijken me niet altijd volmondig of maar deels vertaald in de startnota.

Vandaar mijn vragen, momenteel:  één over het aantal woningen, één over de mobiliteit

  • Waarom behoudt het college, als een stellige voorafname die niet meer kan bediscussieerd worden, een bouwdensiteit of bouwdichtheid van minstens 25 woningen per ha (wat overeenstemt met stedelijk gebied/ de woondichtheid in deze wijk is nu vele malen lager), ook op bv de site van het Poederkot zelf. Waarom wordt zelfs niet de piste tot onderzoek open gelaten dat er geen of minder bebouwing is op (een deel van) de site Poederkot bv.  Waarom wordt de indruk gewekt dat er in alle geval minstens x-aantal woningen (458 in concreto) moeten kunnen gebouwd worden op de site Poederkot. Is een RUP niet net een planningsinstrument om de draagkracht van een gebied, omgeving te bepalen? Nieuwe inzichten worden op voorhand uitgesloten door het college? 

Of met andere woorden. Waarom laat het college niet toe dat er een afgeschaald plan inzake te bouwen woningen kan bekeken worden, in zijn geheel voor het gebied (de 6 sites of zelfs de gehele wijk) of op bepaalde sites? Bv. naar aanleiding van een nieuwe woonbehoeftestudie voor Herentals, die ook al lang gevraagd wordt door de Gecoro? Waarom wordt weerom de indruk gewekt dat dit RUP een aantal ‘te regulariseren’ wooneenheden die gevraagd wordt door sommige eigenaars, moet ondersteunen/onderbouwen.

  • Mobiliteit is een belangrijk gegeven in deze wijk, zelfs los van een eventuele verdere ontwikkeling. De mobiliteit is essentieel in de effectenbeoordeling.  Hoe kijken jullie naar de verzadiging, die er nu al is, van bijvoorbeeld de Zaatweg. Waarom geven jullie deze weg in de startnota een andere classificatie dan woonstraat? Wat is daar de onderliggende bedoeling van?"

De bespreking van dit agendapunt is opgenomen in de audio-opname die als zittingsverslag dienst doet. Deze opname is raadpleegbaar op de gemeentelijke website.